LA MOSCA ROJA

REFLEXIONES DE UNA MOSCA ENTRE MOSCARDAS by PURA MARIA GARCIA

WIKILEAKS, ¿UN EJEMPLO DE MANIPULACIÓN MEDIÁTICA?

Mensajes contradictorios + difusión máxima= manipulación mediática.

Se trata de una sencilla fórmula, practicada cada día por unos y otros, no importa el color, ni el discurso. Su finalidad, clarísima, descorrer la cortina de la incerteza sobre la realidad de las cosas, del mundo; impedir el posicionamiento individual y grupal, permitiendo que suceda el abuso de poder y la tiranía, sobre una civilización adormecida y confusa.

Hace unos días, Julian Assange anunció que Wikileaks, como consecuencia del bloqueo financiero del que lleva algún tiempo siendo objeto, estaba próxima a desaparecer, por falta de fondos. La mayoría de esos fondos a los que el perseguido, aparentemente, Assange se refería provienen de las donaciones que tradicionalmente recibía a través de poderosas  multinacionales, como Paypal y Visa. Las informaciones hablan de cifras recibidas, por ejemplo en 2010, de una media de 100.000 euros mensuales, cifra que se ha reducido ,un año después, a una cantidad de entre 6.000 y 7.000 euros mensuales. Assange cifra la cantidad de dinero perdido en más de 50 millones, si se hubiera mantenido su habitual nivel de donaciones, y expresó que Wikileaks necesitaría 3,5 millones de dólares para continuar trabajando durante los próximos doce meses.

La conferencia de prensa convocada por Assange es una forma de denunciar esta situación y convencer a la sociedad y a entidades como la Comisión Europea de que es necesario impedir que que varias empresas norteamericanas controlen el flujo de fondos que es el que propicia, en el fondo, según Assange, ejercer el derecho a la libertad de expresión. Con independencia del peso del argumento, no parece que los gobiernos europeos tengan mucho interés en convertirse en salvadores de Wikileaks, más bien todo lo contrario: entonan un silbido común con el que ignoran la antes aclamada Wikileaks.

Lo cierto es que desde que difundió los documentos del Departamento de Estado en colaboración con varios medios de comunicación, Wikileaks no ha vuelto a hacer público material nuevo porque no tiene una forma segura de que la gente pueda entregarlos. Assange ha dicho que van a poner en práctica un nuevo sistema porque el anterior no garantiza ya la seguridad. Un resumen fácil sería decir que Wikileaks está sufriendo las consecuencias de haberse enfrentado, de una u otra forma, al SISTEMA y, además, aspirar a que las instituciones más importantes de ese mismo SISTEMA ayuden a sostener esa oposición. En un principio, según relatan compañeros de Assange, éste pensó incluso en denunciar a las empresas que han dejado de donar fondos a Wikileaks, acción que él mismo ha descartado ya que, entre otras cosas, implicaría acudir a los tribunales e iniciar un largo y costoso procedimiento judicial para el que, como es lógico, no puede afrontar económicamente.

Alguien le ha recordado a la cabeza visible de Wikileaks que esa extraña relación que es la relación simbiótica con los medios de comunicación tiene una efectividad parcial y característica: se mantiene únicamente mientras TODAS las partes salen beneficiadas, siendo incluso perjudicial  cuando se halla en medio de enfrentamientos entre las partes de una parte, lo que sucedió cuando acaecieron las recriminaciones ente las fuentes de Wikileaks y la propia organización, como sucediera con las acusaciones entre The Guardian y Wikileaks. El diario británico finalizó su relación con Assange y, desde entonces, sus principales periodistas han realizado reiteradas campañas cuya finalidad no ha sido otra que desprestigiar al editor de Wikileaks, procedimiento que, no lo olvidemos, ha aprendido el propio Assange para con sus antiguos aliados.

Hasta aquí una parte de la información. Curioso: una organización recibe colaboración para destapar la verdad, ciertas supuestas verdades. Una vez lo logra, sufre una continua persecución, se enfrenta con parte de las fuentes que le ayudaron y multinacionales, que han obtenido beneficios de ella, le abandonan cerrando el grifo de las donaciones. Mientras la Europa y la América que se llevaron las manos a la cabeza y abrieron de par en par los ojos, pretendidamente sorprendidas, al ser reveladas informaciones secretas e importante.

Decimos hasta aquí una parte de la información, porque al otro lado de la noticia, como marcan las buenas prácticas de la manipulación mediática, hay información distinta y dispar.

En este caso se trata de la tesis, sostenida con cierta credibilidad por personas como el ex agente de la KGB contra el espionaje, Daniel Estulin, quien  en su último libro, Desmontando Wikileaks, intenta demostrar que la organización Wikileaks no es una creación de Julian Assange, sino de la CIA, como recoge una de las entrevistas que mantuvo con distintos periodistas:

– “¿Usted no se fía de nada?

– Vengo del mundo del espionaje y, efectivamente, no me fío de nada de este mundo. Por una razón sencilla: sé que todo es mentira. Mire, yo estuve como agente tres años y medio en África. Nuestro trabajo consistía en limpiar las aldeas de las mafias que traficaban con diamantes de sangre. Un día, en 1995, estábamos en medio de la nada, en un bar de mierda que tenía televisión por satélite. Ahí había gente de la CIA y de Hezbolá cenando juntos, y apareció por televisión Bill Clinton, el presidente de EEUU de entonces, y dijo: “A los terroristas les vamos a perseguir hasta el fin del mundo”. Y todos empezamos a reírnos. Y pensé: esta es la esencia de este mundo absolutamente caótico.

– Nada es lo que parece.

– La gente en sus casas no se cree que existan ciertas cosas porque no están en las portadas de los diarios, aunque deberían estarlo. Y no lo están porque los medios de comunicación forman parte de la élite mundial. El tipo que escribe para el New York Times tiene un jefe, el cual tiene otro jefe que le paga, y por encima de este hay un consejo de administración. Y este consejo trabaja para una junta de accionistas. Y en la junta de accionistas del New York Times hay empresas de armamento, grandes bancos como Chase Manhattan, JP Morgan, grandes empresas farmacéuticas ¿Cómo va a publicar el New York Times en su portada que el Gobierno de EEUU se encuentra en Afganistán para asegurarse que la droga llega a Washington? Nadie se atreve a publicar que la droga es el lubricante de la economía mundial. Vamos a ver, estamos de acuerdo en que la OTAN ocupa el 97% de Afganistán, ¿verdad? Y resulta que este año ese país ha tenido la mayor cosecha de su historia de droga. ¿Cómo puede ser que nadie relacione eso? Los que nos llevamos bien con nuestro cerebro, entendemos que eso no es una coincidencia.

– Sigamos comprobando su grado de incredulidad. ¿No cree que Bin Laden fue capturado y arrojado al mar?

– ¡Por favor! Todo el mundo de un cierto nivel sabe que no fue así. Bin Laden lleva muerto desde el 2001. Le mató un cáncer. ¿A quién mataron hace unos meses? Ni idea. En el 2001 es la última vez que se vio y escuchó de verdad a Bin Laden.

– ¿De quién se fía usted?

– Ni de mismo me fío. Y lo digo en serio. Cuando estuve en el servicio de contraespionaje aprendí que a partir de unos procesos de hipnosis pueden configurarte muchos laberintos en la cabeza y llega un momento en que no sabes si lo que estás contando es verdad o es mentira.

– Y no tiene dudas de que Assange trabaja para la CIA.

– Ojo, Assange no trabaja para la CIA de forma consciente. La belleza de la operación es que él no sabe que efectivamente trabaja para ellos.

– Explíquese. ¿Qué cree que es Wikileaks?

– La CIA montó Wikileaks con el primordial objetivo de cerrar el acceso libre a internet. Es muy fácil hacerlo. De hecho, el Gobierno de EEUU tiene redactada desde el 2009 una ley de Acto Patriótica Cibernético. Solo necesita una razón para darle al botón off.

– ¿En qué se basa?

– Wikileaks nunca tuvo como objetivo sacar a la luz información confidencial. Porque realmente, de valor, no ha sacado nada.

– ¿Ni el vídeo en que se veía a soldados de EEUU matar a civiles en Irak desde un helicóptero?

– Ese sí. Pero fíjese. ¿Cómo se presenta en sociedad Wikileaks? Con ese vídeo, escandalizando a la sociedad. Por eso hizo falta sacar eso a la luz. Ahora bien: ningún documento de los miles que ha divulgado tiene calificación top secret. ¿Qué hay de valor en Afganistán? Las drogas. Pues bien, de los 200.000 páginas de información que salieron de ese país solo hay una que hable de las drogas. ¿Cómo diablos se entiende eso? Además, Wikileaks sirve otro propósito.

– ¿Cuál?

– Atar a los servicios de espionaje de todo el mundo. Si sacas 40.000 documentos falsos, porque hay muchos falsos entre unos cuantos de ciertos, todos tienen que dedicarse a averiguar qué es original y qué no.

– ¿Assange es un títere de la CIA?

– Lo conozco desde hace años. Su padrastro le introdujo de niño a un club de culto que dirigía una australiana llamada Anne Hamilton-Byrne. La información sobre este culto está cerrada a cal y canto por el Gobierno australiano porque es una tapadera de la CIA. No quieren que nadie empiece a indagar sobre sus programas de control mental a través de traumas inducidos a los niños. A Assange y otros chavales como él, utilizando LSD, les metían en salas oscuras, creando desórdenes de personalidad múltiples. Fíjese en la mirada de este tío, vacua, sin expresión alguna… No exagero. Los que venimos del mundo del espionaje sabemos de qué hablamos.

– ¿Y qué dice del soldado Bradley Manning, encarcelado en EEUU?

– Hay la impresión que este chaval logró entrar en un banco ultraprotegido de Fort Knoxx con la llave de su casa. Y eso es imposible. ¿Estoy diciendo que él conspiraba con la CIA? No. Manning se creía que era un lince, cuando en realidad alguien le dejó la puerta abierta, controlando lo que le dejaba sacar.

– ¿Y por qué está Assange en la cárcel?

– Buena pregunta. ¿Por qué cree?

– Prefiero que me sorprenda.

– Los únicos documentos de valor son cuatro o cinco folios acojonantes que básicamente demuestran que el Gobierno de Suecia y el rey del país han permitido, durante años, que el Gobierno de EEUU espíe a los ciudadanos suecos mediante tecnología de la empresa Ericsson. Si esto sale a la luz, es un escándalo y se cae el Gobierno y la monarquía sueca. Por eso lo que quieren es tapar la boca a Assange acusándolo de violación de dos chicas que tienen conexiones con la CIA y con la resistencia cubana.

– ¿Qué pasará con él?

– Los van a tener un tiempo encerrado, habrá un juicio y lo dejarán libre, porque no ha hecho nada malo. Y respecto al concepto de Wikileaks ya está muerto. Es un cadáver flotante en el mar cibernético.

– ¿Y no trabajará usted para la CIA y su misión es ensuciar con este libro la imagen de Wikileaks?

– Sí, y cualquier día alguien escribe un libro titulado Desmontando a Daniel Estulin. Puedo demostrar que trabajo, digo trabajaba, para una agencia de contraespionaje. Perdón, no es un desliz freudiano. Aunque es cierto que un exagente nunca está libre del todo, como el exalcóholico, y puede volver a caer. Pero ahora estoy fuera y no cuento cosas secretas.

– Sabrá que muchos le consideran un hábil inventor de teorías conspirativas.

– Jajaja. Lo que cuento es muy fácil de entender. Pero hay gente que tiene una pésima relación con su cerebro”

Ya no es necesaria la desinformación: el terrorismo mediático, actualmente, se puede permitir actuar sin desinformar, del todo. Basta con lanzar información contradictoria que contribuya a desorientar a los ciudadanos para actuar sobre ellos, contando con su escasa capacidad de respuesta, en ese estado de letargo eterno.

Una versión de la historia podría etiquetarse como un thriller. La segunda parte, como una película de conspiraciones y espionaje. Una, en medio de tanta película, de tanto guión americanizado, se pregunta dónde está la verdad, si existe, y acaba pensando que tal vez el lanzamiento de una y otra versión de la información no sea más que otra triquiñuela, una estratagema, para ocultar la verdadera verdad

De ahí a pensar obsesiva y confusamente, encontrarse frente a frente con la impotencia y la desesperanza, si alguna quedaba, respecto al TODO social.

De ahí, a la idea sin respuesta, al bucle del pensamiento en el que el poder manipulador está empeñado en que nos mantengamos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

MY PLAYLIST

NOS VISITARON OTRAS MIRADAS...

  • 88,964 VISITAS

Introduce tu dirección de correo electrónico para seguir este Blog y recibir las notificaciones de las nuevas publicaciones en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 763 seguidores

REGISTRADO EN SAFE CREATIVE

Member of The Internet Defense League

Sígueme en Twitter

EL TIEMPO NO EXISTE…PERO SUCEDE

A %d blogueros les gusta esto: