SOMOS LOS HIJOS DEL MIEDO, COSIDOS A HILOS DE TITIRITEROS…

“Somos los hijos del miedo, cosidos a hilos de titiriteros…”

Lo dicen ellos, los músicos de grupo LA RAÍZ.

Lo dicen por ti y por mí, por cualquiera de nosotros.

Ellos retratan el mundo de caspa y chequera, de fraude y de regalos ensobrados, de puteros con corbata, de caciques que esgrimen la cantinela de la mayoría absoluta para llegar a nuestra vidas y tratar de aniquilar nuestros derechos.

Lo dicen los chicos de La raíz. Se lo cantan a los buitres de la banca; a los economistas de calculadora fraudulenta; a los guardianes ususreros de la mentira de Europa; a los beatos; a los que han emprendido la cruzada de la inquisición contra el derecho al aborto; a los que politiquean mientras juegan al monopoly y nos desahucian; a los puteros que dictan, en los ratos en que desdoblan suu inmoral personalidad para convertirse en decretadores justicieros, leyes que se saltan, cada día, a la torera; a los que se llenan la boca con las palabras “yo-yo-este-gobierno” mientras nos llenan a nosotros con miseria. Buitres que nutren buitres para devorar (nos) JILGUEROS.

Los tendremos en Gandia el próximo 1 de junio

JILGUEROS

Yo tener dinero porque comprar votantes.
Tener dinero porque yo comprar alcalde.
De los carroñeros yo ser el primero.
Yo tener dinero pero yo ser miserable.
Y hacer posibles contratos imposibles.
Tener aeropuertos, estatuas, esfinges.
Yo ser un cacique, putero y amable.
Yo tener dinero pero yo ser miserable

En mi bolsillo hay un barco precioso

Cócteles en la piscina

Y la gomina de hombres casposos,

Techos hermosos en la oficina.

Mi bolsillo alimenta a las aves más listas del cielo,

Buitres, jilgueros, ya vuela el dinero.

Yo tener de todo porque tener jefes a los que
Lamer el culo porque ganar dinero doble.
Altos cargos que me echan un cable.
Yo tener dinero pero yo ser miserable.
Ilusionista, hago aparecer el capital.
Soy un artista total.
Visto lo visto.
Parto y reparto un botín
Como los listos

En mi bolsillo hay un barco precioso,

cócteles en la piscina,

Y la gomina de hombres casposos,

techos hermosos en la oficina
Mi bolsillo alimenta a las aves más listas del cielo,

Buitres, jilgueros, ya vuela el dinero

Que apunte al cielo quien quiera ser cazador,
pillar al ladrón al vuelo.
Que apunte al cielo quien quiera ser cazador,
de buitres y de jilgueros.
En las calles se preguntan por qué
No pueden vivir sin sentir que
Es el dinero un veneno que pudre
Y nos hace más tristes.
Somos los hijos del miedo
Cosidos a hilos de un titiritero.
Seamos sinceros:
Tu lujo es mi ruina,
O mueres o muero.

En mi bolsillo hay un barco precioso,

cócteles en la piscina,

Y la gomina de hombres casposos,

techos hermosos en la oficina
Mi bolsillo alimenta a las aves más listas del cielo,

Buitres, jilgueros, ya vuela el dinero

Que apunte al cielo quien quiera ser cazador,
pillar al ladrón al vuelo.

UNA INFANTA MONÍSIMA, EL BORTO Y MILES DE MUJERES “INCULTAS”

El ministro Margallo, con relación a la decisión del Tribunal de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Palma que deja sin efecto la imputación de la hija menor de los Reyes, expresó su ALEGRÍA, explicando argumentos contundentes y profundos su risueño estado emocional: “Me parece una magnifica decisión porque es una Infanta de España” .

Una diputada, Beatriz Escudero, encargada de defender la ‘Cruzada contra de la ley de Aborto’ de las enmiendas en el Pleno del Congreso, se despachó con la conclusión de una teoría, comúnmente aceptada por el gobierno, pero que hasta la fecha no se habían atrevido a reconocer. A voz en grito, acción discordante con “el glamour” de su trajecito de barbi-pseudo-intelectual, decía que “la mayoría de los abortos que tienen lugar en España se registran entre las mujeres “con menos formación”. La afirmación, como puede comprobarse, mejora las disquisiciones profundísimas de uno de los ministros más “profundos”, el señor Fernández Díaz, que relacionaba el aborto con ETA hace unos días.

Por si no lo sabían, en el reino corrupto de los borbones ídem, tenemos una infanta-porque-sí, blindada a cal y canto y, para contrarrestar, miles de mujeres lerdas que optan, en lugar de leer un libro y estudiar, por abortar.

Leélo, junto a otras notícias y artículos, en KAOS EN LA RED, LUZ DE LEVANTE, DIARIO OCTUBRE, VILAWEB, LO QUE SOMOS, JUSTICIA ESPAÑOLA, ASTURBULLA, HACIENDO PATRIA MARTÍN: HERNÁNDEZ BRACHO, EL JUEVES;LO QUE SOMOS.ORG, INFORMACIONA,  CANARIAS INSURGENTE, EL PERIÓDICO DE EXTREMADURA, TODO TITULARES.

 

El insoportable “SENTIDO COMÚN” de Rajoy y los suyos

“Rajoy apela al sentido común de los españoles”…

Además de ser la enésima de las sinvergonzonerías del presidente de un gobierno corrupto, la consigna con la que se llena la boca el patrón de los de la gaviota (que hoy se atreven a colgar en la portada de su web oficial una entrada con el título de “Los políticos no son el problema”)   es el único estribillo que han aprendido, él y los suyos, como un mantra, recitado por su secta desde hace ya mucho, demasiado, tiempo:

• 19.05.1996

Rajoy pide a Vidal-Quadras “sentido común” para evitar roces con Pujol

El ministro de Administraciones Públicas, Mariano Rajoy, apeló ayer al “sentido común” para evitar que se reproduzcan los roces entre el presidente de la Generalitat, Jordi Pujol, y el líder del PP de Cataluña, Aleix Vidal-Quadras, que no ahorró sarcasmos al referirse al recorte presupuestario del Gobierno catalán.

• 02/10/2008

Rajoy pide “sentido común” a UPN y dice que no entendería que Miguel Sanz apoyase los Presupuestos

“Yo entiendo que nadie, sea el presidente de Navarra o sea cualquiera, pueda apoyar unos presupuestos que han sido criticados de forma unánime por la sociedad española”. El líder del Partido Popular, Mariano Rajoy, no parece estar dispuesto a entender una posible abstención de la Unión del Pueblo Navarro a los Presupuestos Generales del Estado y, mucho menos, a entender esa posición como una alternativa posible dentro del pacto de coalición que une a ambas fuerzas desde 1991. En una entrevista concedida este miércoles a Radio Euskadi, Rajoy ha confiado en que “todos”, incluidos los representantes de UPN, “actuemos con sentido común” y haya una posición mayoritaria en el Congreso en contra de los PGE, ya que en su opinión “no sirven para activar la economía”.

Mariano Rajoy reconoció el pasado martes en un desayuno informativo que no sabe cuál será el sentido del voto de sus socios de UPN. Aunque tampoco dejó cerrada la puerta a posibles consecuencias si finalmente Sanz se empeña en forzar la ruptura del pacto. “Lo que pase o no pase, ya lo veremos en su día, y veremos cuáles son las consecuencias de que pase o no pase”, señaló el líder popular en una enigmática respuesta.

• 02.10.2008

Rajoy pide a Sanz ´sentido común´ a la hora de votar los Presupuestos porque ´no estamos para bromas´

El líder del PP, Mariano Rajoy, pidió hoy al presidente de Navarra y UPN, Miguel Sanz, que tenga “sentido común” a la hora de abordar los Presupuestos Generales del Estado para 2009, porque, ante la actual situación económica “no estamos para bromas” y menos ante unas cuentas públicas “que han sido criticadas de manera unánime por toda la sociedad española”.

“Ahora, yo espero que todos actuemos con sentido común y, sobre todo, en defensa del interés general de todos los españoles, que es el de los navarros y que también es el interés general de los guipuzcoanos, de los vizcaínos y de los alaveses”, añadió Rajoy, que remarcó que no se habla “de discutir una carretera, dos carreteras o discutir una u otra cosa”, sino “que hay más de 100.000 afiliados menos a la seguridad social, hay una gran desconfianza y mucha desmoralización en muchos sectores de la sociedad”.

• 17 de septiembre de 2010

Rajoy pide a Zapatero sentido común en los Presupuestos Generales del Estado
El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, ha declarado que “los PGE deben ser un instrumento para atajar la crisis económica, producir crecimiento y crear puestos de trabajo”

Mariano Rajoy ha clausurado un acto en Baleares afirmando que el objetivo del Gobierno no puede ser “estar, no gobernar, o que gobierne otro, o que actué o este con votos comprados”. También ha manifestado su deseo de que el Gobierno “merezca el respeto de los ciudadanos, fije prioridades y atienda los problemas reales de la gente”, donde, ha continuado “sí somos buenos los del Partido Popular”. El líder popular también ha señalado el empleo como su primer objetivo, ya que “el trabajo es lo que cambia el país, nos permite tener una sanidad, una educación y unas pensiones mejores”, expresando su apoyo a los autónomos y pequeños empresarios: “siempre tendrán al lado al Partido Popular, siempre lo han tenido y lo tendrán en el futuro”.

• 18.09.2010

Rajoy pide libertad para que la gente decida en qué lengua educar a sus hijos

Para Rajoy, el Gobierno se tiene que ocupar de los problemas reales de los ciudadanos y considera muy duro que durante años hemos estado oyendo hablar del milagro español y ahora hemos pasado a ser un país al que Europa castiga y nos miran como nos miran.

Rajoy ha dicho que los principales problemas de España y Cataluña no son ideológicos sino de sentido común y ha apostado por dejar las genialidades y patochadas y preocuparse de lo que preocupa a la gente.

• Londres, 21/02/2012

Rajoy pide “mesura y sentido común” en las protestas para no dañar a España

El presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, ha pedido hoy “serenidad y responsabilidad” a “todos” en las protestas que se están registrando en Valencia y ha instado a actuar “con mesura y sentido común” para no dañar la imagen de España en el exterior.

El jefe del Ejecutivo ha admitido que España atraviesa un momento difícil, pero lo mejor para el país es que “todos tiremos del carro”.

A su juicio, eso es lo que le conviene a España: “Todos debemos hacer un esfuerzo para estar a la altura; es el momento de la serenidad y la responsabilidad; no podemos dar una imagen fuera que no es la de nuestro país”.

Rajoy ha considerado además que, ante la compleja situación que atraviesa el país, el Gobierno está tomando medidas “de forma justa y equitativa”.

Ha recordado así que, además de las iniciativas que afectan a los contribuyentes, se han adoptado medidas dirigidas a las entidades financieras o las administraciones públicas, que deberán “apretarse el cinturón”.

• 03/04/2013

Rajoy pide “sentido común” en el reparto de los objetivos de déficit

El presidente del Gobierno reclama a los suyos “máxima colaboración y apoyo” ante la reforma de la financiación autonómica

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, pidió este miércoles a los responsables autonómicos de su formación “inteligencia, equilibrio, sensatez y sentido común” ante el nuevo reparto de los objetivos de déficit para este año y aseguró que “esto es cosa de todos porque vamos juntos y lo que le pase a uno afecta a todos los demás”. De este modo, el jefe del Ejecutivo se refirió al planteamiento del Ministerio de Hacienda para que se fije distintos objetivos de déficit a las comunidades, una posición que cuestionan comunidades como Castilla y León que han cumplido con las cifras marcadas para el año pasado. Rajoy reconoció el “gran esfuerzo” que han hecho todas las comunidades para reducir el déficit pero hizo un llamamiento para proseguir la misma senda “en aras de un objetivo común”.

___________________________________________________________________

Hoy, antes de finalizar el mes de abril de un año (más) que resulta absolutamente insoportable para los que no somos del elitista y ensobrado grupo de la gaviota, el SENTIDO COMÚN pregonado por Rajoy y los suyos desde hace demasiado tiempo nos ha llevado a una situación en la que:

Las cifras del paro superarán el 26%.

La privatización de la sanidad, consentida por un gobierno cuyos familiares directos gestionan empresas casualmente relacionadas y que, únicamente en Madrid, arregla el “terreno” para que se abra un negocio de más de 400 millones de euros, que no van a ir a las familias de niños que comienzan a pasar hambre porque sus progenitores están en el paro y la pensión de sus abuelos no da para más.

Los desahucios, y las situaciones dramáticas que los originan y las que conllevan, han aumentado hasta niveles vergonzosos: 101.034

Las cifras sobre la pobreza son absolutamente inadmisibles, pobreza que lleva a ver niños que se desmayan en las clases, por no haber comido; personas que no pueden afrontar el mínimo consumo de luz, padres y madres que rebuscan en los contenedores y un etc. que hiere incluso al ser escrito: el 21,8% de la población vive en situación de pobreza relativa (con menos de 7.300 euros anuales por persona); el número se hogares sin ningún ingreso, que ha pasado del 2,06% en 2006 al 3,67% y 3.000.000 de personas viviendo en la pobreza extrema (con menos de 3.600 euros anuales por persona)

El número de banqueros imputados, relacionados también casualmente, en su mayoría, de uno u otro modo con las esferas del poder político, con sentido común y también sentido del negocio, ronda la centena.

Algunas leyes se cortan y cosen a la “medida”, como la que, en un alarde de “sentido común”, han diseñado el ensobrado gobierno para permitir que directivos bancarios imputados puedan seguir sentados en el sillón de piel de sus despachos.

Mientras, los que pregonan “el sentido común” -su particular, interesada y vomitiva versión- ponen cara de no haber roto un plato y se pasean, como si nada, silbando “vamos a contar mentiras” cuando sale a la luz pública que uno de los suyos (o exsuyos, porque los de la gaviota son muy de clanes o familias) Álvarez Cascos cobraba 100.000 euros MENSUALES, declarados a otra que también silba la misma canción, Hacienda, además de su sueldo como diputado durante, al menos, los años 94,95,96 o toman el papel de superhéroes, se ponen el disfraz y se lanzan a “disimular” haciéndose los ofendidos, como la (supuesta) señora Cospedal, que se ha atrevido a denunciar a Greenpeace por que la organización, en un informe relacionado con los cambios en la Ley de costas, refleja “un posible conflicto de intereses” del Partido Popular y aporta supuestas pruebas que acusan a su marido, Ignacio López del Hierro, de “beneficiarse” con el cambio legislativo. Son los que pretenden que tengamos “sentido común”, los mismos corruptos que se atreven a  firmar un ampuloso texto, la introducción a la LEY DE TRANSPARENCIA, que se trata, en realidad, de un ensayo insuperable sobre la mentira.

Ya sé que los del “sentido común” si leyesen estas palabras me replicarían con su reiterado e insultante argumento, ese que nos recuerda su particular visión sobre el voto: “SOMOS MAYORÍA, NOS DISTEIS EL VOTO, EN UN ACTO DE SENTIDO COMÚN” (¿?)

Leélo, junto a otros artículos y notícias, en LUZ DE LEVANTE,KAOS EN LA RED,LÍNEA 36, WEBGUERRILLERO,ASTURBULLA, VILAWEB,GOBIERNO ESPAÑOL.ES, LA CEBOLLA, CORRUPCIÓN SCOOP.IT By GUANCHI1, TODO TITULARES, DIARIO OCTUBRE, PORTAL OACA, POLÍTICA DEL ALMA, HABLANDO REPÚBLICA

LA CASA REAL Y SU PRESUPUESTO DE GASTOS: LA TRASTIENDA

“De conformidad con lo dispuesto en los artículos 65 y 134 de la Constitución, las Cortes Generales aprueban cada año la Ley de Presupuestos Generales del Estado, en cuya Sección primera se establece para cada ejercicio -a propuesta del Gobierno- una cantidad global para el organismo ”Casa de S.M. el Rey”. La finalidad de esta asignación es asegurar que la Jefatura del Estado disponga de una dotación presupuestaria suficiente para que el Jefe del Estado pueda desarrollar su labor con la independencia inherente a sus funciones constitucionales.

Esta cantidad global – cuyo montante a lo largo de estos últimos cinco años se recoge en el cuadro inferior – viene siendo normalmente objeto de una variación anual en línea con la aplicada a los restantes organismos constitucionales”

Esta es la información que, en un gesto que supuestamente prueba el espíritu de transparencia y solidaridad con los españolitos en “tiempos de crisis”, tiene a bien mostrarnos la Casa Real, en la web oficial real, sobre la asignación que recibe el rey y su real familia. Obsérvese que para liar al lector se introduce un párrafo que más se parece al de la famosa escena de los Marx en Una noche en la ópera. Aquí no hay “La parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte”, pero se juega a hacernos creer que el sueldo real “viene siendo normalmente objeto de una variación anual en línea con la aplicada a los restantes organismos oficiales”, manera elegantemente descarada de imponernos el hermetismo sobre la susodicha variación, y, además, es INDISPENSABLE y JUSTIFICADO porque si el monarca no lo recibiese, pobrecito, no podríamos dormir tranquilos ya que le sería imposible “desarrollar su labor con la independencia inherente a sus funciones constitucionales”. Falta saber en qué narices consiste su “labor”, más allá de cazar animales grandes y animalas rubias. Falta, también, que alguien nos explique qué tipo de labor es esa que ha de realizar “con independencia inherente a sus funciones constitucionales”. Y faltaría, cómo no, que alguien le explicase a él que a millones de españolitos de “su real reino” también se le aplica esa variación anual en el presupuesto y sueldo, igual, pero al revés, con tijeretazos cruentos que son responsabilidad, paradójicamente, de los que de verdad se llenan los bolsillos de modo poco ético. Sobre los que por no tener no tienen ni variación hacia el 0, porque no tienen ni sueldo, también deberían hablarles al real individuo y a su real familia.

Alguien debió decirle al cazador real que era peligroso tanto hermetismo en sus ganancias y gastos y que, si no daba una limosnita de información, podrían ponerse nerviosos lo súbditos reales y empezar a armar gresca, así que el cazador y coacher de empresarios de la cosa Noós-tra, ordenó que se incluyera una tabla con información “detallada” sobre lo que le pasamos al pobre rey para que pueda desarrollar su “labor”:

​AÑO	​PRESUPUESTO (€)	​INCREMENTO
2009​	​8.896.920,00 €	​
2010​	​8.896.920,00 €	​0,00 %
2011​	​8.434.289,00 €	​-5,20 %
2012​	​8.264.280,00 €(*)	​-2,00 %
2013​	​7.933.710,00 €	​-4,00 %

Después de “mirar” una tabla tan limpia y tan clarita, a una se le ocurren varias preguntas: ¿Cómo se las ha arreglado este pobre soberano para hacer frente a su dura vida de monarca durante los años anteriores? ¿Habrá acudido regularmente a Cáritas? Algo ha debido hacer porque, misteriosamente, ningún dato aparece sobre los años anteriores al 2009 ¿Será esa la explicación de que el pobre rey ahora goce de algunos quilos más, ya que al menos tiene una “paguita”, y se desarman, así, los rumores que afirmaban que la causa de su menor esbeltez eran los corticoides?  El resto de pensamientos no son preguntas, son asombro, indignación y rabia: miren las cifras porque son euros y muchos.

La página web, tras los datos tan “aclaradores”, nos deleita con un texto asombroso. Con la mayor de las caradura, y dando por hecho que los idiotas que lo lean, nosotros, no van a entender nada, ni van a reaccionar, porque ya tienen bastante con flotar entre las medidas, los recortes y otras humillaciones que el gobierno, presidido por Don Prepotente que vive en una tele de plasma, les impone, nos suelta lo siguiente:

“Con esta cantidad anual la Casa de S.M. el Rey hace frente a sus obligaciones económicas: retribuciones, cuotas y prestaciones sociales del personal de alta dirección, de dirección y laboral a cargo de la Casa; gastos de funcionamiento, como material de oficina; determinados suministros; gastos de protocolo y de representación -almuerzos, cenas, recepciones-; dietas y gastos de transporte; adquisiciones de material diverso para el funcionamiento de los servicios, etc.

En el desarrollo de dichas obligaciones, la Casa está sometida al pleno cumplimiento de la legislación vigente en materia laboral y fiscal.

Como en la mayoría de los países, el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación asume los gastos relativos a Viajes y Visitas oficiales y, como en otros órganos constitucionales o en los Departamentos ministeriales, el Ministerio del Interior se hace cargo del Servicio de Seguridad y el Parque Móvil del Estado se ocupa de los vehículos oficiales y conductores.

El Palacio de La Zarzuela y los demás Reales Sitios son propiedad del Estado, y su mantenimiento corresponde al organismo autónomo Patrimonio Nacional.  

Al igual que ocurre en órganos constitucionales como el Congreso y el Senado, así como en otros países de nuestro entorno -tanto monarquías como repúblicas-, la asignación global de la Casa de S.M. el Rey no está sometida al Tribunal de Cuentas”

¿Así que el señor monarca tiene a su cargo personal de “alta dirección”, no de “baja” ni  de “media” dirección? ¿Así que el soberano paga cantidades significativas de material de oficina, que serán elevadísimas, porque aparecen en lugar destacado? Ay, esos PILOTS que le roban los ministros que acuden a la zarzuela y los vástagos y vástagas de las infantas e infante, ay…¿Así que hay una partida de gastos que se llama “determinados suministros? ¿Se referirá a los supuestos sobres de sus-ministros? ¿Así que hay otra sección de gastos denominada “adquisiciones de material diverso para el funcionamiento de los servicios”? Muchas partidas difusamente difusas, ¿no? Repárese, además, en que la real casa incluye en el citado texto de su página un hipervínculo relacionado con la expresión “personal de alta dirección, de dirección y laboral a cargo de la Casa”. La sorpresa, al pincharlo, es mayúscula: no encontramos la lista de personal laboral a la que, sin que lo sepamos, pagamos ustedes y yo, sino que nos lleva directamente a la página comercial (¡!) donde si introdujésemos los datos personales pertinentes, los que se supone corresponden al personal laboral del que NO SE NOS DA INFORMACIÓN, obtendríamos un INFORME de VIDA LABORAL ¡Increíble!

Y ya, en el colmo de la caradura oficial, la paginita en cuestión se acuerda, ¿no les parece extraño?, de la República. Y lo hace no porque sea una muestra del carácter aperturista y conciliador de la casa real, habitada por un real grupo que por nada quiere descolgarse de reinar un reino, aunque sea un reino cada vez más maltrecho, sino porque usa de escudo a la palabra REPÚBLICA (la odían, no pueden con ella, como sabemos) para justificar que  “tanto monarquías como repúblicas-, la asignación global de la Casa de S.M. el Rey no está sometida al Tribunal de Cuentas”. No hubiera hecho falta darnos esa información. El que el tribunal de Cuentas fiscalice o no la asignación global de la casa del monarca cazador no tiene la mayor importancia: si es el mismo Tribunal de Cuentas que silba y mira hacia otro lado cuando bankia se forra a nuestra costa, cuando los partidos se embuchacan millones “de dudosa procedencia” relacionados con sus campañas y etc… ¡ya podemos echar a correr!

Lo que no nos cuenta la casa real virtual es que:

• La asignación para gastos no globales y varios es una cifra seguida de muchos más ceros de los que hay en mi nómina.
• Los INCONTABLES contactos, regalos y las redes de relaciones (eufemismo de otra palabra más dura que no voy a teclear) que se establecen con la casa real, y su valor traducido en transacciones y compraventas (petróleo y armas incluidos, como se detallará en el artículo siguiente) es elevadísimo y tendría que definirse no únicamente en dígitos.
• La casa real se hace cargo de los gastos de la familia real griega, una familia real que supuestamente desempeña mucha menos “labor” que la “labor” desempeñada por el cazador i cía.
• La casa real se ocupó también, hasta que fallecieron de los gastos numerosos que tenían el padre y la madre del pobre soberano.
• El monarca “atendió” muchas de las numerosas necesidades de sus hermanas, Pilar y Margarita (cuentan que para que no fuese tan descarado el sueldazo a las hermanas, que en realidad tampoco tenían mucha “labor” por desarrollar, le encargó a su queridísimo amigo Mario Conde que sacase de su chistera mágica un cargo en la fundación Banesto para que poco a poco su hermana Pilar pasase a ser “independiente” (de todos los españoles, aclaro)

En fin, que ya habrán entendido ustedes que para “gobernar” una casa donde vive una familia tan numerosa y real, son necesarios tantos números seguidos de ceros ¿o no?

Leélo, junto a otros artículos y notícias en: LÍNEA 36, PORTAL OACA, VILAWEB, LA CEBOLLA, DIARIO OCTUBRE, ASTURBULLA, WEBGUERRILLERO, KAOS EN LA RED, WASA LIVE, TAMARACEITE ALZADO, TWITTER WHOTALKING.COM, LA CORONA GOBIERNO ESPAÑOL, GLOBEDIA. CO, EL MERCURIO DIGITAL, LUZ DE LEVANTE, LO QUE SOMOS. ORG, YA ABRI LOS OJOS, TODO TITULARES, DESDE LAVERGARD UB SOLIS, BITACORAS, 1 de 3,LA HAINE, HABLANDO REPÚBLICA

EL ENGAÑO DE “LA AUSTERIDAD”

Por XAVIER CAÑO TAMAYO 

La violación de derechos que es la política de austeridad se basa en embustes. Falsedades repetidas por medios de comunicación y voceros del poder financiero siguiendo al nazi Goebbels: una mentira repetida mil veces, al final se convierte en verdad.

Las dos principales falsedades neoliberales son que la ciudadanía ha vivido por encima de sus posibilidades y ahora ha de pagar. Y que la austeridad de los presupuestos públicos es el único modo de salir del agujero.

Las ciudadanías europeas recurrieron al crédito para adquirir bienes de consumo.

Cierto. Pero no fue un despilfarro, como pretenden. Lo que fue el crédito fue gran negocio para los bancos, aseguró un crecimiento que aumentaba los beneficios empresariales y  contribuyó a contener los salarios durante decenios, como ha explicado Fernando Luengo.

Comprar una vivienda, cuando apenas había mercado de alquiler, no es vivir por encima de las posibilidades. Adquirir algunos electrodomésticos y teléfonos celulares no es vivir por encima de las posibilidades. Viajar en vacaciones una vez al año no es vivir por encima de las posibilidades… Porque a eso se reduce lo que ha hecho gran parte de la ciudadanía. Hasta la crisis y ni siquiera todos.

Pero la minoría privilegiada sí se lanzó a especular, creando una economía de humo, irreal (hasta lograr que estallara la crisis), mientras se embarcaba en una orgía de derroche con sus obscenos beneficios, como indican, por ejemplo, las remuneraciones y planes de pensiones de las cúpulas dirigentes, así como las tasas de crecimiento del sector de lujo para el que no hay crisis.

Y en Europa, como escribe Juan Torres, “Alemania colonizaba las economías del sur europeo, adquiriendo activos, convirtiendo esos países en importadores masivos de sus productos y financiando su endeudamiento. Teoría e historia económicas nos enseñan que una potencia exportadora, como Alemania, solo es posible si, al tiempo que exporta, financia. En el marco cerrado de la economía europea, para que unos tengan superávit otros han de tener déficit; déficits que financian quienes tienen excedentes a su costa”.

Pero ahora, Alemania teme que esos países no paguen. De ahí la exigencia de austeridad. Mal llamada austeridad, porque, como recuerda también Torres, “solo se recortan los gastos vinculados al bienestar social para abrir la puerta a su privatización”.

Esa implacable exigencia de austeridad busca que los Estados tengan fondos para pagar sus deudas, pero sobre todo para que puedan proporcionar liquidez a los bancos y éstos puedan pagar sus privadas deudas. Porque la deuda grande es la privada, de empresas y bancos. En realidad, la crisis es lo dicho por uno de los hombres más ricos del mundo, Warren Buffet: “Claro que hay lucha de clases. Pero es mi clase, la de los ricos, la que ha empezado esa lucha. Y vamos ganando”.

La segunda mentira neoliberal es que la austeridad impuesta nos hará salir de la crisis. Paul Krugman se pregunta si no hemos aprendido nada sobre gestión económica en los últimos ochenta años y recuerda que cualquier universitario que estudie la Economía de Samuelson sabe que la austeridad, cuando hay riesgo de recesión, es una pésima idea. Reino Unido, Italia y España, que aplican una austeridad implacable, no se recuperan y demuestran el fracaso de la austeridad en Europa.

Heiner Flassbeck, economista jefe de Comercio y Desarrollo de la ONU denuncia que “con las orgías de recortes en toda Europa, estamos destruyendo nuestro propio mercado. De seguir así, el hundimiento será descomunal”. Y Christine Lagarde, directora gerente del FMI, afirma que los europeos van en dirección contraria al camino de final del túnel que empezó a verse en la primera mitad de 2011.

El FMI  ahora rectifica y pide plazos flexibles para la reducción de déficits, porque no es posible el gran esfuerzo fiscal que se exige, además de que conduce sin remedio a una recesión profunda (tal vez depresión) con menos crecimiento, menos consumo, menos inversión y más paro. La austeridad solo lleva al desastre.

Si la austeridad impuesta con gravísimo perjuicio de nuestros derechos se basa en mentiras, es ilegitima. No sólo cabe promover el gran movimiento cívico para no pagar deuda pública alguna cuya legitimidad no sea clara, sino que habrá que empezar a ejercer la desobediencia civil con los gobiernos que acepten reducir a la incertidumbre y a la pobreza a millones de ciudadanas y ciudadanos por el interés de unos pocos.

CONTRA LA AMNESIA: LAS PARANOIAS DE M. THATCHER

Releo decenas de artículos y reseñas sobre la que llamaron dama de hierro y, además de recordar datos, hechos y, lo que es más significativo, las terribles consecuencias que tuvo su política, acuden a mi mente dos preguntas, dos comparaciones. Leo la información sobre el ampuloso funeral de estado y toda la parafernalia, muy British, que se propaga, como un virus mediático, no solo al territorio que le mantuvo en el poder como líder del partido conservador británico, sino a Europa y más allá de Europa. De repente, una vez más, la consciencia crítica global parece bloquearse ante la muerte y termina por ceder, rendirse, y dulcificar la realidad pasada. La memoria colectiva se convierte en un paréntesis amnésico y parece que ya nadie recuerde los efectos letales de las decisiones de alguien que llevo a la muerte y a la miseria a un gran número de personas, soldados y muertos en la guerra de las Maldivas y mineros humillados. Nadie parece recordar su prepotencia, el estilo dictatorial con el que se atrevía a dar por cerrada una decisión con  máximas del todo insultantes para el diálogo y la lógica como «Un mundo sin armas nucleares sería menos estable y más peligroso para todos nosotros», «Vale la pena conocer al enemigo, entre otras cosas, por la posibilidad de que algún día se convierta en un amigo». Pienso en la muerte de Chávez y en como, por el contrario, era “políticamente necesaria” la demonización del líder bolivariano. Es, una vez más, el mundo al revés y los medios, por supuesto, contribuyen a esta voltereta absurda por la que lo dañino se ensalza, porque tras él hay intereses políticos y económicos, y lo positivo, lo peligroso, se maquilla con mentiras e información tergiversada para que los espectadores sociales, nosotros, permanezcamos dormidos, y fácilmente manipulables, por supuesto. Esta es la primera pregunta que me hago: ¿qué extraño mecanismo nos contagia de ese volteo de la realidad con el que estamos perpetuando este mundo al revés?

La segunda cuestión hace referencia a la memoria colectiva, que debía ser un diapasón que nos permitiera afinar nuestra visión e interpretación de la realidad para mejorarla, no para descender aún más en el profundo pozo en que se está convirtiendo, especialmente en los últimos años ¿Qué ha sido de ella? ¿A qué ha quedado reducida esa capacidad para analizar con perspectiva el pasado, sembrarlo de dudas destinadas a propiciar, por el camino de la reflexión social, sobre hechos y sus consecuencias, la proximidad de la certeza?

¿Por qué no recordamos que la dama de hierro destruyó de cuajo el consenso político que se había alcanzado en gran Bretaña en las décadas de la postguerra? ¿Qué nos hace olvidar que se encargó, mostrando una prepotencia irrepetible, de destruir literalmente los centros industriales, del norte de Inglaterra, de Escocia y Gales?

Con sus estrategias políticas, totalmente autoritarias, se empeñó en construir un cuerpo ideológico que pudiera acuñarse con su apellido, claro síntoma de su ego desmesurado, Thatcherism, una corriente que, sin embargo, quedaba más cerca de ser como un movimiento bolchevique, un baile acompasado a los pasos letales dados por su gran amigo, e impresentable mandatario americano, Ronald Reagan.

Sin remilgos enunciaba frecuentemente una de sus máximas: hay que aplastar a la oposición y negociar con quien sea para ganar, coherente planteamiento con su actitud respecto a dictadores, mercenarios y empresarios, como Pinochet, con los que negociaba bastante más, y con más flexibilidad, que lo hacía con los representantes de su país que le contradecían en lo más mínimo. Enarboló una falsa bandera, espiritualmente perfecta para su marketing político, la bandera de la responsabilidad, la familia, los “valores” puros, la criminalización de los malos,  presos republicanos y un etc. que escondía, en realidad, una megalomanía y su habilidad para realizar transacciones económicas que le dejaron pingües beneficios, a escondidas, como las que realizó con el dictador de Chile, de quien copio las dudosamente eficaces teorías económicas que le llevarían a esa obsesión suya por la privatización.

Entre los logros de esta “dama” está haber destruido los sindicatos, a quienes consideraba una amenaza letal para el capitalismo que no debía permitirse. Se empeñó, y lo logró, en aumentar los privilegios de los ricos y hundir a la clase obrera; se opuso activamente a que se llevaran a la práctica las sanciones económicas contra el régimen del apartheid de Sudáfrica, una manera de apoyar al régimen de Pretoria, en coherencia con su visión de la diferencia entre clases, su tendencia xenófoba y, lo que constituyó las verdadera razón de su postura, su obsesión por sacar beneficios económicos con las situaciones de guerra. Como colofón a sus discursos sobre la supremacía del individuo, el beneficio individual, sobre la colectividad, se logró legalizar la venta de las casas municipales para favorecer que los especuladores, los individuos que sí importan, se enriquecieran con especulaciones sobre bienes que eran en realidad comunitarios, municipales. El incremento de indigentes fue un detalle nimio que no llegó a importarle mucho, obviamente, aunque basta tener en cuenta que a su llegada al poder, el índice de pobreza era del 13,4 % y cuando dejó su cargo había ascendido hasta alcanzar un terrible 22%.  Afirmó que Nelson Mandela era un terrorista y que Pinochet era el blanco de desmesurados e injustificados ataques. Con el dictador entabló maravillosas relaciones, que sospechosamente, y según consta en archivos desclasificados, se relacionaban con la compra-venta de armamento: desde que se levantó el embargo en 1980 hasta fines de abril de 1982, Chile le había comprado armamento al Reino Unido por valor de 21 millones de libras, que equivaldrían a unos 110 millones hoy (cerca de 160 millones de dólares).Buques, aviones, cañones y equipos de comunicación fueron algunos de los productos vendidos en transacciones secretas.

En fin, la que fue llamada por la URSS la dama de hierro, por su fobia hacia el socialismo, a poco que se buceé sobre su vida y hechos políticos, se convierte, más que en dama, en esclava de su ideología obsesiva, en destructora de buena parte de los avances y progresos que habían sido logrados antes de su llegada al poder y, curiosamente, en precursora de esa política económica ideada por unos pocos para hundirnos y que se resume en una de las máximas de la dama de metal: «La economía es el método. La finalidad es cambiar el corazón y el alma ».

Artículos interesantes sobre M. Thatcher en :

Impresiones e ideas. La muerte de la Tatcher; filias y fobias y telediarios babosos..

Rebelion. La muerte de la baronesa M. Thatcher

Clarin. Archivos secretos sobre las Malvinas

Leélo en DIARIO OCTUBRE, LÍNEA 36, LA CEBOLLA, EL LIBRE PENSADOR, VILAWEB, LIBREXPRESION. ORG, A LAS BARRICADAS.ORG, ASTURBULLA, TODO TITULARES, WEB GUERRILLERO,STOLPKIN.NET, KAOS EN LA RED, YA ABRÍ LOS OJOS, BITACORAS, @LÁGRIMAS Y RABIA , HABLANDO REPÚBLICA, LUZ DE LEVANTE, INSURGENTE.ORG, PORTAL OACA, NETWORKED BLOGGS, GOBIERNO ESPAÑOL, ALTERNATIVE WEB, @MUJERES DE SABIDURIA Y PODER, CNT REGIONAL DE MURCIA

LO QUE NOS OCULTAN SOBRE SIRIA

Un ejemplo más de las mentiras y del hermetismo con el que se pretende impedir el acceso a la información que haría que la realidad cambiase y los poderosos fueran MÁS cuestionados por los OTROS. Primera parte de una serie de vídeos sobre las mentiras que nos han contado sobre SIRIA.

En la primera entrega, en VIDEOTECA ALTERNATIVA, datos sobre la matanza de HOULA.

Acompaño el vídeo con el texto de un artículo, de GUERRA SIONISTA 5 AÑOS, que recoge información que HISPAN TV dio en su momento sobre la masacre.

“Los factótums de los Estados Unidos planearon y dirigieron las recientes matanzas de civiles en Siria.

Basam Abu Abdolá, experto politólogo sirio, aseguró ayer en una entrevista con Al-Alam que “los grupos armados opositores al Gobierno de Bashar al-Asad, liderados por EE.UU., totalmente contrarios a una solución para la crisis siria, abonan el terreno para las injerencias foráneas”.

“Ellos intentan hacer fracasar la misión de los observadores de las naciones Unidas (ONU) en Siria, al igual que hicieran con la misión de observadores de la Liga Árabe (LA) que visito Siria hace meses”, agregó.

Hizo hincapié en que “la reciente matanza de Hula esclarece que este tipo de actos terroristas es obra de grupos extremistas ajenos a la sociedad siria y que se ha planeado con antelación, con vistas a la visita del enviado especial de la ONU y la LA para Siria, Kofi Annan, que, en los próximos días, entregará un nuevo informe sobre la situación interna de Siria al Consejo de Seguridad de la ONU”.

Además, adujó, “la masacre de Hula se simultaneó con falaces declaraciones de los medios de comunicación extranjeros, la mayoría sin fundamento, y con alegaciones inopinadas contra el Gobierno sirio”.

El Gobierno sirio y Rusia sostienen al unísono que la matanza es obra de los grupos armados presentes en el país árabe.

Según el último informe de la misión internacional, tras revisar el escenario de la matanza de Hula, ocurrida el viernes en la aldea siria del mismo nombre, se encontraron al menos 108 cuerpos sin vida, 49 de ellos niños y 34 mujeres.

HISPANTV – GS NEWS”

Más info:

INFORMACiÓN POR LA VERDAD_ LA ONU “PIERDE” EL INFORME SOBRE LA MASACRE DE HOULA

DESPERTA2: SIRIA, LA GRAN MENTIRA